פרוטוקול מישיבת ועדת הכספים
סדר היום: הצעת חוק בנק ישראל, התש"ע-2010
שלי יחימוביץ:
כיוון שבסופו של דבר אנחנו נכנסים לסדרת דיונים מעמיקה ונעבור על הסעיפים השונים וניכנס לעומקם, אני אומר שני דברים כלליים.
קודם כל, כמובן שאני מצטרפת לכל קודמיי בהערכה הרבה שאני רוחשת לנגיד בנק ישראל. נכון שחוק בנק ישראל הוא לא חוק פסונלי והוא ישמש אותנו גם לגבי נגידים שיבואו אחר כך, אם כי אני מקווה שכהונתו של הנגיד הזה תימשך זמן ארוך ככל האפשר כי אין מחלוקת בדבר תרומתו העצומה למשק וליציבות המשק.
אני בעד החוק הזה ובעיקרון אני מתכוונת כמובן לתמוך בו, אבל יש כמה עניינים שאני רוצה להעיר עליהם. כיוון שזה דיון כללי וראשוני, אני אעיר הערה לגבי מטרותיו של הבנק. אני חושבת שהמטרות שמרניות מדיי, הן מתייחסות אך ורק למכשיר הפיננסי, למכשיר הכלכלי ופחות מדיי לעובדה שהמכשיר הזה נועד בסופו של דבר להיות בשירותם של בני אדם ושכלכלה יציבה נועדה לדאוג לבני אדם שחיים בכלכלה הזאת. נכון שבסעיף מספר 2 כתוב לתמוך במטרות אחרות של המדיניות הכלכלית של הממשלה, במיוחד צמיחה ותעסוקה, ובתנאי שלדעת הוועדה לא תהיה בכך פגיעה, אבל זה לא מספיק ואני הייתי רוצה לראות בין מטרות הבנק למשל צמצום האי שוויון, למשל צמצום העוני, הצבת יעדים מהסוג הזה שחסרים לי מאוד במטרות ואני משוכנעת שהם חלק ממטרות הבנק המרכזי. אני גם לא רואה, גם אם הדברים נאמרים לצאת ידי חובה, לתמוך במטרות אחרות, במיוחד צמיחה ותעסוקה, זה נראה כאילו לסמן וי על העניין הזה. בוודאי שאנחנו לא רואים לזה אחר כך ביטוי בתפקידיו של הבנק. כלומר, אנחנו רואים תרגום לסעיף 1 ו-3 בתפקידים אבל אנחנו לא רואים תרגום לסעיף 2 בתפקידים הספציפיים ! שמוטלים על הבנק וגם כאן הייתי רוצה לראות במה באות לידי ביטוי אותן מטרות שאני הייתי רוצה לראות כמטרות הבנק.
הערה נוספת ואחרונה היא לסוגיית מנגנון השכר של העובדים. קודם כל, אני רוצה לומר משהו עקרוני. אני חושבת שעובדי בנק ישראל צריכים להשתכר שכר גבוה ואני חושבת שיש לנו אינטרס שהעובדים בבנק ישראל יישארו שם לאורך שנים ולא יתייחסו לעבודה הזאת כאל מקפצה לעבור לסקטור הפרטי, וזה מה שקורה כאשר השכר נמוך. אני רוצה לראות אותם מתבגרים ומתקדמים בתוך הבנק ומחויבים ונאמנים לו. אנחנו רואים כאן באוצר חולפים על פנינו בסך - אני בסך הכל חברת כנסת ארבע שנים וכבר חלפו על פניי עשרות חבר'ה צעירים מהאוצר שידעו כל דבר יותר טוב מכולנו אבל נעלמו והתפוגגו ועברו לסקטור הפרטי במהירות מסחררת. את הדבר הזה אני לא רוצה לראות בבנק ישראל.
מעבר למשכורות עצמן, כאן הסוגיה בכלל לא שכר כיוון שהעובדים לא מדברים על שכר אלא הם מדברים על מנגנון המעורבות של האוצר, וכאן אני לא רואה בכלל מהצד של העובדים אם כי כמובן אני לצד העובדים, אלא מהצד של עצמאות הבנק ואני מצטרפת לדברים של חבר הכנסת אמנון כהן. ממש לא הייתי רוצה. הרי אנחנו מדברים כאן על עצמאות בנק ישראל, ויש כאן סעיפים רבים שמעניקים לבנק ישראל את אותה עצמאות. ממש לא הייתי רוצה שבידי האוצר יהיה השוט הזה של השכר. ממש לא. אני יודעת בוודאות שהוא ינוצל לרעה. אני יודעת שהשוט של השכר ינוצל גם כאשר לכאורה הוא יהיה עניינית בגלל השכר, אבל הוא יהווה סוג של לחץ גם על סוגיות אחרות של התנהלות של הבנק. אני חושבת שזה לא נכון, זה לא ראוי, זאת שגיאה, זה מערער את העצמאות של הבנק הרבה יותר ממה שהתכוון מי שכתב את החוק הזה להעניק את אותה עצמאות לבנק, ואני חושבת שכאן אנחנו כן צריכים לשאוף - אני יודעת שהנגיד כבר ויתר על זה בגלל המציאות הישראלית - למנגנון עצמאי. אגב, כמובן מנגנון ראוי ומונע מטובת המשק שיקבע את השכר של עובדי בנק ישראל. בוודאי לא לתת לאוצר את המכשיר הזה.
...
שלי יחימוביץ:
לא, אני לא צריכה רעיון. אני מבקשת שתיתן לי לדבר. תודה. כנ"ל לגבי סוגיית התעסוקה. אנחנו יודעים היום ש-43 אחוזים מהעניים הם אנשים עובדים. כלומר, היום אנחנו נמצאים במצב בו העובדה שאדם מועסק אינה מחלצת אותי מעוני. מדובר בעובדה. לכן המלים צמיחה ותעסוקה, לא נותנות לי אפילו לא במרומז את פתרון הסוגיה הכל כך קריטית הזאת, שהיא לא סוגיית שוליים אלא היא סוגיה מרכזית לחברה הישראלית, צמצום הפערים ומאבק בעוני.
יתרה מזה, אנחנו רוצים כאן לשפר בחוק הזה ולא לגרוע, ואנחנו יודעים שבחוק הקיים, בסעיף הדומה, המטרה נכתבה בצורה הרבה יותר מובהקת מאשר כאן. רמה גבוהה של ייצור תעסוקה, הכנסה לאומית והשקעות הון בישראל. זה מה שהיה כתוב בחוק המקורי. אז כאן אנחנו לא רק משפרים אלא אנחנו מצמצמים, וזה ירד והוחלף במין אמירה כללית כזאת של צמיחה ותעסוקה שכאמור, לא נותנת תשובה ליעד הזה שאני חושבת שהוא קריטי וחשוב שהוא יהיה במטרות הבנק ולו רק בתוקף היותו של הנגיד יועץ כלכלי לממשלה. יש לך משקל עצום והשפעה על החלטות שיש להן משמעות.
--
פרסום תגובה חדשה