יחימוביץ': מרוצה מהחלטת בג"ץ על הגבלת שכר הבכירים

29 בספטמבר, 2016
האזינו:

חברת הכנסת שלי יחימוביץ' שוחחה עם רונן פולק וגלית חמי בתכנית "צבע הכסף" ברשת ב' על החלטת בג"ץ לדחות את עתירת הבכירים במערכת הבנקאית ובחברות הביטוח. מתוך דבריה:

 

 

עכשיו לגבי שכר הבכירים בנקים ובחברות הביטוח. בג"ץ בהרכב מורחב של שבעה שופטים דחה את העתירה של שבעה שופטים דחה את העתירות נגד החוק להגבלת שכר הבכירים בתאגידים הפיננסיים. באשר לחשש מפרישת בכירי המערכת הפיננסית, אמר המשנה לנשיאה, השופט רובינשטיין, כי "בתי העלמין מלאים באנשים שלא היה להם מחליף". שלום לחברת הכנסת שלי יחימוביץ', אני מניח שאת יכולה להיות מרוצה מההחלטה של בג"ץ?

אני מאוד מרוצה  מההחלטה של בג"ץ, אני מאוד מעריכה את האמירות המוסריות והערכיות שנאמרו בהכרעת השופטים, הם דיברו על כך שהחוק עולה בקנה אחד עם ערכי מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, הם דיברו על הצורך של מי שעוסק בקמפיין ציבור, לשמור על מידה של צניעות, הם אפילו נזפו במפקחת על הבנקים, חדווה בר, על המכתב הנלהב שהיא ציידה בו את הבנקאים והזהירה מפני נטישה המונית, והעירו בציניות שאנשים זקוקים לבוא לא רק בשביל הרבה מאוד כסף, אלא גם כדי לשרת את הציבור, בשביל סיפוק וכן הלאה. הם אפילו הוסיפו, שאם הם ילכו, "רצונו של אדם כבודו", כלומר במלים אחרות "יאללה שילכו". אני מאוד שמחה שבית המשפט אמר את הדברים האלה כי אמורה לאחוז אותנו פאניקה מזה מזה שהחוק הזה הופך את השכר של האנשים שמרוויחים כל כך הרבה כסף, ל"שכר רעב" של 200,000 שקלים בחודש. אז האיום הזה שהם ילכו כי לא משלמים להם מספיק הוא כל כך מקומם.

יש היגיון בכך שאתה רוצה שכביכול האנשים הטובים ביותר יועסקו איפה שאתה רוצה לקבל את התמורה הכי טובה, ואחת הסיבות שאנשים הולכים למגזר הפרטי היא בגלל העניין הכספי.

אי אפשר להתכחש לעובדה שאדם צריך לקבל תגמול הוגן על כישרונותיו, על ביצועיו, אנחנו לא חיים בחברה שכולם מרוויחים אותו הדבר.

אז את מדברת על חזירות?

כן, זה עניין של ממדים, אתה לא יכול למשוך לעצמך מיליונים רבים, בלי קשר לביצועים שלך, בזמן שעובדים פשוטים לא מגיעים ל-5 אלף שקלים בחודש, יש כאן משהו שהוא בלתי סביר, והוא גם על חשבון הציבור, הם לא לוקחים את זה מהכסף של בעלי השליטה של הבנקאים אלא של הציבור, ולכן האמירה המוסרית היא מאוד חשובה לי, ואני חושדת שההחלטה של בית המשפט העליון מריעה את המצב של הבכירים, כי מקודם אף אחד לא התווכח לרגע עם העובדה שהחוק לא חל על זכויות העבר, אני אמרתי את זה מפורשות, כמו גם יושב ראש ועדת הכספים משה גפני, שר האוצר, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה אמר את זה. אבל עכשיו, בגלל החזירות שלהם, גם בפנייה הנוספת לבית המשפט העליון, השופטים נותנים להם עוד שלושה חודשים להתארגנות לעזיבה שלהם עם הזכויות שלהם, אבל זאת אמירה מאוד בעייתית מבחינתם, כי זה אומר דבר יותר חמור ממה שאנחנו אמרנו, זה מטיל ספק לגבי זכויות העבר ביחס למי שלא יפרוש בשלושת החודשים הקרובים, ולכן אני חושבת שזה מציב אותם במצב משפטי הרבה יותר בעייתי מזה שהם היו.

אחד הדברים שכן קרו בחודשים האחרונים, הייתה חוסר בהירות ביחס לזכויות העבר, ואני מעריכה אותך, אבל צפינו ברגעים האלה בוועדת הכספים כשהחוק הזה עבר, והייתה שם אנדרלמוסיה מוחלטת, וכן הייתה ביקורת של בג"ץ על כך שההליך הפרלמנטרי לא היה לפי הספר.

אגיד לך על זה שני דברים: קודם כל, אני מעולם לא נתקלתי בחוק שהושקעה בו כל כך הרבה עבודה, אני רק מזכירה לך את הוועדה בראשות שר המשפטים יעקב נאמן, שמינה נתניהו כשהבין שהחוק עלול לעבור בלי רצונו, היא ישבה שנה וחצי, היא שמעה את כל המומחים במשק, אני עצמי עוסקת בזה שמונה שנים. תחשבי על חוק ההסדרים עם רפורמות מרחיקות לכת, איך הוא עובר בלילה אחד. לכן ביקורת על חקיקה שטחית, אני מכירה אלף חוקים שאפשר להעביר אותם באופן הרבה יותר מדוקדק מאשר החוק הזה.

ובקשר לאי הבהירות לכאורה על זכויות עבר, לרגע אחד לא הייתה אי בהירות, זה היה חד משמעי: אין כזה דבר חקיקה רטרואקטיבית, אין דבר כזה בספר החוקים, לא קיימת בחוק חקיקה רטרואקטיבית. הטיעון שלהם מלכתחילה היה מופרך, וגם לא נמצא בו אמת. והאמת התבררה בבית המשפט כשעורך הדין דודי תדמור אמר בגילוי לב שמה שהם באמת רוצים זה שפשוט החוק לא יחול על מי שכבר מועסקים, כלומר כל מי שהוא בכיר ומרווחי שכר עתק, החוק לא יחול עליו מעתה ועד עולם. ולא רק שהם לא קיבלו את זה, הם קיבלו סיטואציה הרב יותר גרועה מבחינתם.

החוק קובע שהמנהל לא ירוויח יותר מפי 35 מהעובד עם השכר הכי נמוך, לרבות עובד קבלן, אבל אנחנו כבר רואים בשבועות האחרונים בחלק מהמקומות שפשוט מעלים את שכר המינימום של העובדים, שלכאורה זה דבר נהדר, אבל מצד שני זה מאפשר להעלות את שכר הבכירים. האם בשם החזירות של המנהלים יעלו גם את שכר העובדים החלשים, זה משהו שאת חיה איתו בשלום או שזה מהלך ציני מבחינתך?

אני חיה איתו בשלום ואפילו מברכת על זה. אני חושבת ברמת המאקרו, מנהל אחד או שלושה או ארבעה מנהלים ימשכו לעצמם שכר עתק כמו שהם משכו קודם ובתמורה מסה גדולה של עובדים תיחלץ מעוני ותעבור לשכר שהוא באופן משמעותי גבוה משכר המינימום. למשל, ב"הראל", הם העלו את שכר המינימום בחברה ל-6,000 שקלים, שכר המינימום במשק בשנה הבאה רק יגיע ל-5,000, זאת קפיצה משמעותית בשכר. אני חושבת שדווקא ההשפעה המבורכת של זה על השכר הנמוך זה הדבר הכי מוסרי שזה יכול להיות.