יחימוביץ' ו"הבית החברתי" הגישו תביעה לביטול הבחירות בהסתדרות - כנסו כאן לקריאת כתב התביעה המלא ולמקבץ ראיות

30 במאי, 2017

יחימוביץ' ו"הבית החברתי" הגישו באמצעות עורכי הדין איתן לירז ואיתן ברוש תביעה לביטול הבחירות בהסתדרות

 

התביעה מפרטת מערכת בחירות הנשלטת לחלוטין לכל אורכה ע"י המנגנון תוך הטלת אימה על העובדים, העברת המסר כי הצבעתם תיוודע, סילוק שיטתי של משקיפי יחימוביץ מקלפיות וממקומות הריכוז של הקלפיות תוך בזיון החלטת בית המשפט, זיוף והשחתה המוניים של הקלפיות והחדרתן והכשרתן אחר כך בועדת בחירות הנשלטת בידי המנגנון, היעדר חשאיות, הטייה מכוונת בהליך ספירת הקולות במרכז הספירה; ועוד

העתירה הוגשה הלילה ככתב תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, והיא מבקשת להורות על ביטול הבחירות וקיומן של בחירות חוזרות.

יחימוביץ': "עוצמת ההשחתה והתכנון השיטתי של זיוף הבחירות האלה אינו נתפס משום שאנו חיים במדינה דמוקרטית. אלא שכאן, אף שאלה הבחירות השניות בגודלן בישראל,  מדובר בבחירות מדומות. בעולם השלישי יש לפחות משקיפים בינלאומיים בעלי סמכויות. כאן גם מי שבאת להתריע בפניהם על המעשים היו חלק מזרוע הביצוע. זה מאבק שאין לי ברירה אלא לנהל, והשלמה עם תופעות כאלה לטובת נוחות פוליטית תהיה פחדנות מצידי. זה מאבק למען העובדים שדוכאו, אוימו, והופחדו  בידי מי שאמורים להיות מגיניהם, למען אופיה של העבודה המאורגנת, ולמען בחירות דמוקרטיות בישראל 2017 ומעתה ואילך. בכוונתי לקיים את המאבק בזירות נוספות, עד ליצירת מנגנון בחירות נקי לכל מערכות הבחירות המתקיימות בישראל.  אין לי ספק שאלמלא נסיונות ההגנה ההירואיים של אלפי פעילים שלנו על ההצבעה ועל הספירה, מול מערכת רמייה עוצמתית וחסרת מעצורים – היינו מסיימים בתוצאות של 10% ולא ב 38% שממילא אינם משקפים ולו במעט את רצון הבוחר"

בפתח העתירה, כותבים עורכי הדין איתן לירז ואיתן ברוש:

"במערכת הבחירות האמורה נפלו שורת ליקויים מהותיים, היורדים לשורשו של עניין, ואשר השפיעו על תוצאות הבחירות. מדובר בליקויים הטובלים עמוק בעולמות הפליליים, והכוללים  גניבת קולות  שיטתית, וביצוע "הצבעה" סיסטמטית ומתוזמנת היטב, בשמם של מי שלא הצביעו כלל...  

... הפעלת מערך לחצים שיטתי ומאורגן היטב על עובדים, על מנת שאלו יצביעו לניסנקורן ולסיעת עוגנים - חומרת התנהלות זו מקבלת משנה תוקף מקום שההצבעה בוצעה במקום העבודה, מקום שבו לעובד חשש כי ככל שלא יצביע לפי ההנחיות שקיבל, תיפגע תעסוקתו, ואכן ככל שקרב יום הבחירות ובעיקר ביום הבחירות עצמו שררה תחושת אימה כזו שבמקומות רבים כאשר עובד אמר בגלוי כי הוא תומך בתובעת הוא נחשב חריג ונועז שלא לומר שם נפשו בכפו...

... קלפיות הגיעו ליעדן, במרכז הלוגיסטי, שעות ארוכות לאחר המועד שנקבע לכך - מספר לא מבוטל של קלפיות לא הגיעו ליעדן, בנקודות האיסוף המרחביות, ו/או מאוחר יותר למרכז הלוגיסטי, אלא לאחר שעות ארוכות. זאת, מבלי שניתן כל הסבר ראוי ל-"היעלמותן", של אותן קלפיות משך זמן כה רב...

מניעה שיטתית ומכוונת, מהתובעות ומנציגיהן, לקיים פיקוח ראוי על הליך הבחירות. נמנעה כניסה ממספר רב של נציגי התובעות למרכזים המרחביים שם רוכזו הקלפיות, ומאות רבות של קלפיות נותרו ללא פיקוח כלשהו ע"י התובעות; נציגים רבים של התובעות לא הורשו להיכנס לקלפיות, לבצע את תפקידם כחברי וועדת קלפי תוך בזיון החלטות בית המשפט...

פסילת הקולות הוא חסר תקדים וחריג בכל קנה מידה - האנדרלמוסיה ששרה בהליך הבחירות באה לידי ביטוי גם בהיקף פסילת הקולות אשר עמד על כ – 10%, שעה שבבחירות הארציות הוא אינו עולה על 1% (!)

ועדת הבחירות "הלבינה" בהליכים חפוזים, ובלתי ראויים, מאות קלפיות פסולות... עוד יצוין כי את מימוש החלטת ועדת הבחירות, הוציא לפועל, באופן תמוה, עו"ד פרטי ממשרד עורכי הדין המייעץ לוועדת הבחירות ולא יו"ר ועדת הבחירות. לא זו אף זו, אלא שנציג מטעם התובעות אף גילה כי אותו פרקליט (חסר סמכות) "הכשיר" (שלא כדין) קלפיות באופן החורג מהמתווה שהוחלט ע"י וועדת הבחירות....".

                                           ***מקבץ ראיות***

1.      קלפיות ש"נחשדו" כקלפיות שיחימוביץ' חזקה בהן רוקנו  –
תמונה ראשונה: 298 הצביעו, רק 42 נותרו בקלפי.
תמונה שניה: 57 הצביעו, רק 9 נותרו בקלפי.

 

2.      קלפי 20133, מגה גני סביון:

3.      קלפי 30138, בית הדין לעבודה, ת"א:

4. "קלפי" מספר 10563 בלוד - הפתקים (רק פתקי ניסנקורן, פתקי יחימוביץ כלל לא קיימים) על השולחן, ההצבעה גלויה לחלוטין, המעטפות מחולקות בכניסה ל"קלפי" (בתמונה השניה).

 

5.      הקלטה של שיחה בין סייעת (מהמקצועות המוחלשים ביותר) ובין הממונה עליה בעיריית רמת גן, דורית זכריה, הנותנת לה הוראה לבוא לקלפי ולהצביע לאבי ניסנקורן. בנוסף, זכריה מציעה לסייעת לבוא לחדר הועד שממנו היא מקיימת את השיחה.

לחצו כאן להקלטה

זכריה היא הממונה על הסייעות באגף החנוך בעיריית רמת גן, היא אחותו של יו"ר הוועד דני עדני. רחמים שלום שאליו, בהקלטה, מתבקשת הסייעת לגשת לפני ההצבעה הוא סגן יו"ר וועד העובדים) .35,000 הסייעות בארץ היו נתונות ללחצים קשים ביותר).

מערום הקלפיות, מאות רבות,  שהגיעו פתוחות, או עם פערים לא מוסברים בין מספר המצביעים ומספר המעטפות, או סגורות באזיקון פלסטיק פשוט במקום באזיקון ממוספר ועוד  – הועברו לבדיקה רק כשמשקיפי יחימוביץ דרשו זאת, אבל נשפכו בהמשך לספירה הרגילה בלא הסברים. בסרטון כאן קולו של עו"ד איתן לירז:

6.     לחצו כאן להקלטות של מצביעים שאחרים גנבו את זהותם והצביעו בשמם

7.      סרטון.  טענה מס' 44-48 בתביעה: נקודת ריכוז הקלפיות שמוקמה בתוך מטה הבחירות של ניסנקורן. לינק לסרטון.

תאור: בתום ההצבעות, חברי וועדות קלפי מכל הקלפיות באזור מגיעים ועומדים בתור כדי להפקיד את הקלפיות החתומות בנקודת ריכוז "נייטרלית" ביהוד. הם מגלים שהמקום, שבו הם עומדים להשאיר את הקלפיות לכמה שעות, עד להערמתן על משאית שתיקח אותן למרכז הספירה, הוא בעצם מטה הבחירות של ניסנקורן ביהוד.

אנשים המזוהים עם יחימוביץ מבקשים להישאר עם הקלפיות. אנשי ניסנקורן מזעיקים משטרה . המשטרה (בתום לב) מורה לנציגי יחימוביץ לעזוב את המקום כי הם מסיגי גבול ומדובר בשטח פרטי.

כל הקלפיות הנראות בתור הופקדו במטה ניסנקורן לשעת ארוכות, המשאית יצאה מהמקום רק בשעה ארבע לפנות בוקר, אף שהקלפיות במרחב נסגרו בשעה 22:00.

                              ***העתירה המלאה***

 

בית המשפט המחוזי                                                                                               ת"א ______________

תל-אביב- יפו                                                                                      

בעניין:

1.     חה"כ שלי יחימוביץ

2.     סיעת "הבית החברתי" בהסתדרות

ע"י ב"כ איתן לירז ושות', עורכי דין

מדרך מנחם בגין 52, תל אביב 67137

התובעות                                                                               

-נגד-

1.     הסתדרות העובדים הכללית החדשה

2.     ועדת הבחירות של הסתדרות העובדים הכללית החדשה

3.     מר אבי ניסנקורן

4.     סיעת "עוגנים" בהסתדרות

הנתבעים

 

מהות התביעה:                        ביטול בחירות   

 

הסעדים המבוקשים:    סעד הצהרתי; צו עשה  

כתב תביעה

 

התובעות, חה"כ שלי יחימוביץ (להלן: "חה"כ יחימוביץ") וסיעת הבית החברתי בהסתדרות (להלן: "סיעת הבית החברתי"), מתכבדות בזאת לפנות לבית המשפט הנכבד בתובענה דנא.

כתובתן של התובעות לצורך מסירת כתבי בי-דין בהליך זה הינה אצל הח"מ, כמפורט בכותרת כתב תביעה זה.

בית המשפט הנכבד יתבקש בזאת לקבל את התביעה ולפסוק כדלקמן:

(א)       להורות על ביטול הבחירות למוסדות הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן: "ההסתדרות"), אשר התקיימו ביום 23.5.2017 (להלן: "הבחירות" או "הבחירות להסתדרות") ובהתאם, להורות על ביטול תוצאות הבחירות (כפי שפורסמו ע"י ההסתדרות, ובכלל); וכן -

(ב)       להורות על קיום בחירות חוזרות למוסדות ההסתדרות (להלן: "בחירות חוזרות"), בהקדם האפשרי.

בנוסף ובכל מקרה, יתבקש בית המשפט הנכבד:

(ג)        ליתן לתובעות כל סעד מתאים אחר, או נוסף, כפי שימצא בית המשפט הנכבד לנכון וצודק; וכן -

(ד)        לחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, בהוצאות התובעות, לרבות בשכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ כדין.

אלא אם נאמר אחרת, ההדגשות במסמך זה אינן במקור.

א.      פתח דבר

עניינה של עתירה זו בביטולן המוחלט של הבחירות שהתקיימו ביום 23.5.2017 להסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן: "ההסתדרות"), ולמוסדותיה (להלן: "הבחירות" או "הבחירות להסתדרות"). וזאת, בין היתר ובמיוחד, ומבלי למצות, נוכח העובדה כי במערכת הבחירות האמורה נפלו שורת ליקויים מהותיים, היורדים לשורשו של עניין, ואשר השפיעו על תוצאות הבחירות.

וזאת יאמר כבר כעת, המדובר בליקויים הטובלים עמוק בעולמות הפליליים, והכוללים:

הטיית בחירות מכוונת ומאורגנת, מהחמורות שידעה מדינתנו, בכלל זאת, בין היתר ומבלי למצות, על דרך של "גניבת קולות" שיטתית, וביצוע "הצבעה" סיסטמתית ומתוזמנת היטב, בשמם של מי שלא הצביעו כלל; וכן - 

הפעלת מערך לחצים שיטתי ומאורגן היטב, ופלילי לכאורה (ולכל הפחות בלתי חוקי) על עובדים, בתוך כך שניתנת להם הוראה ברורה, בין היתר ע"י מעסיקם הישיר, למי עליהם להצביע (למר אבי ניסנקורן, הוא הנתבע 3, ולסיעתו "עוגנים" היא הנתבעת 4); וכן -

חלוקת מעטפות הצבעה, שיטתית ומאורגנת, אשר בתוכן הושמו ע"י הנתבעים ו/או מי מהם ו/או מי מטעמם פתקים של מר ניסנקורן, ושל סיעתו "עוגנים", בתוך כך שהנתבעים (ו/או מי מהם ו/או מי מטעמם) נותנים "הוראות" למי יש להצביע, ובתוך כך שה-"מצביעים" (לכאורה), מובלים ע"י נציגי ניסנקורן לתוך הקלפיות ע"מ לוודא שאכן הצביעו בהתאם להנחיה (הפלילית) שניתנה להם; וכן –

מניעה שיטתית, שמאחוריה יד מכוונת ברורה, מהתובעות ומנציגיהן, לקיים פיקוח ראוי על הליך הבחירות, למרות קיומו של פסק דין שניתן בעניין זה (בהסכמה) ע"י בית המשפט המחוזי בת"א, כב' השופטת ש' אלמגור (ה"פ 8717-04-17), אשר במסגרתו התחייבו הנתבעים (שם), בין היתר, לאפשר לתובעת 1, חה"כ יחימוביץ להעמיד נציגים מטעמה בקלפיות, ולפקח על הקלפיות במקום אחסונן, במחסנים מרחביים – לפני העברתן לספירה במרכז הלוגיסטי שנשכר למטרה זו. בכלל זאת, בין היתר, (1) נמנעה כניסה ממספר רב של נציגי התובעות למרכזים המרחביים (חלקם לא הורשו להיכנס כלל; חלקם לא הורשו להיכנס במועד; וחלקם אף הוצאו החוצה ממקומות האכסון בהן הוצבו הקלפיות) – באופן ש-מאות רבות של קלפיות נותרו ללא פיקוח כלשהו ע"י התובעות; וכן- (2) נציגים רבים של התובעות לא הורשו להיכנס לקלפיות, לבצע את תפקידם כחברי וועדת קלפי. להשלמת התמונה החמורה הזו יצוין, כי מאחר ולטעמן של התובעות, הסדר הפשרה שגובש בפני בית המשפט לא כובד ע"י הנתבעים, עתרו התובעות – בחוסר ברירה (תוך נשיאה כמובן בעלויות נוספות) - בבקשה נוספת לבית המשפט המחוזי, לאכיפת פסק הדין / בזיון, אשר בסמוך לאחריו, הגיעו חה"כ יחימוביץ והנתבעת 2, היא הגוף המכונה "ועדת הבחירות" להסכמות נוספות, שייתרו את הצורך לדון באותה בקשה לאכיפת פס"ד / ביזיון, וגם להסדר זה ניתן ביום 22.5.2017, תוקף של פסק דין. אלא שכאמור, למרות שני פסקי הדין האמורים, שנתנו תוקף להסכמות הצדדים (בעקבות שתי העתירות שהגישו התובעות), מנעו הנתבעים ו/או מי מהם ו/או מי מטעמם את זכותן של התובעות – חה"כ שלי יחימוביץ וסיעתה "הבית החברתי" - מלקיים פיקוח ראוי על הליך הבחירות; וכן -

הטיה מכוונת, ופגיעה שורשית ויסודית, בכל הליך הבחירות מרגע סיום ההצבעה (ובכללו בין היתר ובמיוחד הליכי מיון וספירת הקולות), באופן שמקים חשש אמיתי ומוצק כי תוצאת הבחירות מוטה באופן מאסיבי, שיטתי וסדור, ע"י ידם המכוונת של ניסנקורן ואנשיו; כך למשל, בין היתר ומבלי למצות, נקודת האיסוף המרחבית של הקלפיות ביהוד – אשר בה היו אמורות להיות שמורות באופן סטרילי ומבודד לחלוטין, תחת שמירה קפדנית, עשרות ומאות קלפיות, טרם ספירתן (ואשר אליה הגיעו כלל הקלפיות מהעיר יהוד והאזור כולו), מוקמה בתוך מטה הבחירות המקומי של מר ניסנקורן(!); וכן - 

החדרתן הבלתי חוקית של מאות קלפיות פסולות ו/או שראויות היו להיות מוגדרות כפסולות, להליך ספירת הקולות, באופן שעשרות אלפי הפתקים (כך ע"פ ההערכה) שהיו מצויים בתוכן נספרו כאילו היו כשרים, בעוד בפועל המדובר בקלפיות פסולות ו/או לכל הפחות קלפיות שעברו הליך "הכשרה" פסול ובלתי חוקי ע"י הנתבעים או מי מהם. המדובר למשל, בין היתר ומבלי למצות, בעשרות ומאות קלפיות שהגיע למרכז הלוגיסטי בו נעשה חלק מהליך ספירת הקולות (להלן: "המרכז הלוגיסטי" או "המרלוג") כשהן פגומות, ו/או פתוחות, ו/או בלתי אטומות כנדרש, ו/או כאשר ברור לכל בר בי רב כי נפתחו ו/או "טופלו" טרם הגעתן (שכן הן נמצאו "סגורות" כביכול, באמצעות אזיקונים בלתי תקינים / בלתי מסומנים), ו/או כאשר נמצאו במספר עצום ורב של קלפיות (והמדובר לכל הפחות במאות קלפיות)  - הפרשים בין מספר הפתקים שנמצאו בתוך אותן קלפיות, לבין מספר הפתקים שאמור היה להיות בתוכן כפי שמעידה מערכת ספר הבוחרים הממוחשב שהפעילו הנתבעים (ואף בעניין רישומי ה-"פרוטוקולים" האמורים נפלו פגמים היורדים לשורשו של עניין – ועל כך בהמשך הליך זה), באופן המעיד על כך כי היה פגם שורשי, יסודי, ושיטתי בכל הליך הספירה במאות רבות של קלפיות.

ויובהר, החדרתן הבלתי חוקית של מאות קלפיות פסולות ו/או שראויות היו להיות מוגדרות כפסולות, ו-"הכשרתן" (הפסולה), הינה פגם שורשי שהתגלה במאות רבות של קלפיות, המעיד על קיומו של חשש אמיתי ומוצק להטיה חמורה שיטתית ומכוונת של תוצאת הבחירות, והמעידה - בין היתר ומבלי למצות - על חשש מוצק להכנסת פתקים בלתי חוקיים לקלפיות, ו/או הוצאת פתקים מקלפיות, ו/או "טיפול" (אחר) בקלפיות, ועוד. רק על מנת לסבר את האוזן בעניין אחרון זה, יובהר כי במהלך דיון בצווי מניעה שנתבקשו ע"י התובעות, ואשר ניתנו ע"י בית המשפט המחוזי, כב' הנשיא איתן אורנשטיין, במעמד צד אחד, ביום 24.5.2017, לעצור את הליך ספירת הקולות (צו שבוטל לאחר מכן, בהסכמת התובעות)(ה"פ 54127-05-17), העיד היועץ המשפטי של ההסתדרות, מר יחיאל שמיר, כי לאחר "הכשרתן" (הבלתי חוקית – ועל כך בהרחבה בהליך זה) של מרבית מאותן מאות קלפיות, למחרת יום הבחירות בשעה 13:00 לערך, נותרו עוד כ – 260 קלפיות(!) באזור שהוגדר "קלפיות פסולות" או "קלפיות לבירור". מכך רק ניתן להסיק כי, טרם הליך ה-"הכשרה" הבלתי חוקי / בלתי תקין שערכו הנתבעים, הוגדרו כ-"פסולות" מאות רבות של קלפיות, ואף ייתכן שיותר מכך.

ויוזכר – בבחירות בכללותן הוצבו  2,104 קלפיות בלבד – כך שהמדובר בפגם אשר הוא לבדו נוגע לעשרות אחוזים מכלל הקלפיות!

אך רשימת הפגמים הבלתי נתפסת – שתתואר בחלקה ובאופן מדגמי ובלתי ממצה בלבד להלן – אינה מסתיימת כאן, ובהמשך כתב תביעה זה (והליך זה שלפנינו) יתוארו סדרה ארוכה של פגמים נוספים, היורדים לשורשו של עניין, והמצדיקים אף הם את ביטול הבחירות, לא כל שכן נוכח משקלם המצטבר.

כאן ראוי להזכיר ולהדגיש, את העובדה כי הבחירות להסתדרות ולמוסדותיה מתאפיינות בצורך מיוחד לקיים רמת פיקוח קפדנית במיוחד, והדוקה ביותר, נוכח העובדה כי מלכתחילה, הבחירות מאורגנות ע"י הריבון – הוא מר ניסנקורן וסיעתו, "עוגנים" – השולטים ביד רמה, ובזרוע קשה (כפי שאף נראה בהליך זה, וכפי העולה בין היתר ממסמכי הייסוד של ההסתדרות עצמה) במנגנון שאמור להוות גורם מפקח על הליך הבחירות!

כך למשל, בין היתר ומבלי למצות, הגוף המכונה "ועדת הבחירות" (שהינו הגוף האמון על ארגון וניהול הבחירות) הינו למעשה גוף פוליטי, הנשלט לחלוטין ע"י מר ניסנקורן (ו/או לכל הפחות הנתון למרותו ו/או השפעתו), אשר בו חברים 24 נציגים שונים של הסיעות הפועלות בהסתדרות, מתוכם 22 חברים משתייכים לסיעת עוגנים.

כך למשל, מנכ"ל ועדת הבחירות הינו עובד בכיר בהסתדרות, המשתייך לסיעתו של מר ניסנקורן, והכפוף לו ישירות.

במילים אחרות, סיעת עוגנים ומר ניסנקורן, על אנשיה ואורגניה, הינם הגורמים האמונים באופן ישיר על ניהול הליך הבחירות (ובהתאם, אף על ה-"פיקוח" עליו, כביכול) וזאת על אף שהם עצמם עומדים לבחירה במסגרת אותו הליך בחירות.

לראות ולא להאמין!

דומה שעניין זה לבדו, מעיד על כך כי נדרש פיקוח הדוק וצמוד ביותר, וכי נדרשת התערבות תקיפה, של בית המשפט, על מנת להבטיח כי הבחירות בגוף חשוב זה – ההסתדרות – יבוצעו באופן דמוקרטי, וחופשי, כפי הראוי לארגון בעל חשיבות לאומית ממדרגה ראשונה, כ"הסתדרות" (יוער כי גם המחוקק יחס חשיבות רבה לבחירות לארגון עובדים ומוסדותיו ולפיכך בחר להחיל עליהם את הוראות חוק בחירות לגופים ציבוריים, תשי"ד – 1954, אשר הוראותיו הופרו ברגל גסה ע"י הנתבעים.

את כל אלו יתבקש בית המשפט הנכבד לקחת בכלל שיקוליו, בבואו לבחון את רשימת הפגמים הבלתי נתפסת נשוא הליכים אלו, על חומרתם המיוחדת. כפי שנאמר לעיל, אסופה בלתי נתפסת זו, בחומרתה, בכמותה ובהיקפה, מחייבת את ביטולן המוחלט של הבחירות שהתקיימו ביום 23.5.2017 להסתדרות ולמוסדותיה.

בטרם ניגש לכתב התביעה לגופו, נזכיר את המובן מאליו, והוא כי הטענות המועלות במסגרת הליך זה, נוגעות לאחת הזכויות הבסיסיות עליהן נשען המשטר הדמוקרטי בישראל, המהווה זכות יסוד חוקתית – והיא הזכות לבחור ולהיבחר. עוד נבהיר כי מעמדה של הזכות לבחור ולהיבחר בכלל, ולמוסד ממוסדות ההסתדרות בפרט, הייתה מלכתחילה, עת נקבעה כזכות יסוד חוקתית אי שם לפני מספר עשורים, זכות שנהנתה ממעמד מיוחד של מעיין "זכות על". וכי זכות ייחודית זו, שמרה על מעמדה הרם והייחודי לאורך כל השנים, עד ימינו אלה ממש, כפי שמעמד זה משתקף מפסיקת בית המשפט העליון אף מהעת האחרונה ממש.      

פסקי דין רבים של בית המשפט העליון יוצקים תוכן לזכות זו, להיקפה הנרחב ולמעמדה הרם. בין היתר נפסק לעניין זה כי הזכות לבחור ולהיבחר היא "זכות יסוד מוכרת בעלת מעמד על" (בגץ 10466/08 דויד אלחייני נ' מפקד כוחות צה"ל ביו"ש האלוף גדי שמני (פורסם בנבו)); היא "זכות יסוד של כל אדם בחברה הדמוקרטית" (בג"ץ 7157/95 נאוה ארד נ' יושב-ראש הכנסת, ח"כ פרופ' שבח וייס, פ"ד נ(1) 573); היא איננה מוגבלת לבחירות הלאומיות לכנסת, והיא חלה על הבחירות לרשויות מקומיות (בגץ 753/87 ישראל בורשטיין נ' שר הפנים, מב (4) 462). או כפי שמכנה אותה כבוד השופטת דורנר, היא "נשמת אפה של הדמוקרטיה" (בגץ 3791/93 פאוזי עטאף משלב ו- 39אח' נ' שר הפנים, מז (4) 126).

נוסיף כי בתי המשפט נדרשו לסוגיה זו בין היתר ובמיוחד גם בעניין שלפנינו – והוא הזכות לבחור ולהיבחר למוסדות ההסתדרות – ופסקו בהקשר זה כי הזכות לבחור ולהיבחר חלה בין היתר ובמיוחד על בחירות למוסדות ההסתדרות (ראה ה"פ (ת"א) 213/03 סיעת הליכוד במרחב השפלה הסתדרות נ' סיעת "עם" בהסתדרות (2003) פסקה 20).

עוד נזכיר בפתח הדברים כי החובה לשמור על טוהר הבחירות, נגזרת מהזכות החוקתית לבחור ולהיבחר, שכן ללא שמירה על טוהר הבחירות, קיים חשש להליך הבחירות כולו. מסיבה זאת זכתה סוגית השמירה על טוהר הבחירות לדגש מיוחד בפסיקת בתי המשפט העליון (ור' לדוגמא לעניין זה את רע"א 3055/05 רון פרומר נ' ג'קי סבג (פורסם בנבו); את בר"מ 2610/09 עמרם אפרים נ' ועדת הבחירות המקומיות למועצה מקומית (פורסם בנבו). את בר"ם 7540/06 העבודה מימד נ' יו"ר ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה 17 (פורסם בנבו). וכן את דנ"מ 4681/09 עמרם אפרים נ' ועדת הבחירות המקומית (פורסם בנבו)).

לבסוף, נזכיר כי סוגיית השמירה על טוהר הבחירות וחשיבותה הרבה, זכתה להתייחסות גם בהקשר של הליכי בחירות להסתדרות, אשר הינה כידוע גוף בעל מעמד מיוחד במדינת ישראל (ור' לעניין זה, בין היתר ומבלי למצות, את בג"ץ 7029/95 הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' בית-הדין הארצי לעבודה, נא (2) 63).

נוכח כל אלו, יתבקש בית המשפט הנכבד לקבל את כתב התביעה, ולהורות כמבוקש לעיל.

וכעת לפירוט הדברים – דבר דבור על אופניו.

ב.      הצדדים

1.                   התובעת 1, חה"כ שלי יחימוביץ, הינה חברת כנסת מכהנת מטעם מפלגת העבודה, אשר התמודדה לתפקיד יו"ר ההסתדרות בבחירות הנוכחיות למוסדות ההסתדרות וזאת מטעם הבית החברתי.

2.                   התובעת 2, "הבית החברתי", הינה סיעת "אם" הפועלת בהסתדרות ואשר נוצרה מהתקשרות בין סיעת "בית חברתי" לבין סיעת "ש"ס" - הפועלות שתיהן בהסתדרות ומתמודדות במשותף במסגרת מערכת הבחירות הנוכחית.

3.                   הנתבעת 1, הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן: "ההסתדרות"), הינה אגודה עותומאנית, המשמשת כארגון העובדים הגדול בישראל והמאגדת במסגרתה מאות אלפי חברים.

4.                   הנתבעת 2 (להלן: "ועדת הבחירות"), הינה הגוף המארגן את הבחירות למוסדות ההסתדרות.

5.                   הנתבע 3, מר אבי ניסנקורן (להלן: "מר ניסנקורן"), הינו יו"ר ההסתדרות המכהן, ומועמד לתפקיד יו"ר הבחירות גם לקדנציה הבאה וזאת מטעם הנתבעת 4.

6.                   הנתבעת 4, סיעת עוגנים בהסתדרות (להלן: "עוגנים"), הינה "סיעת אם" נוספת במסגרתה מתמודדות, באופן מאוגד, כלל הסיעות הפועלות בהסתדרות (9 במספר) וכן רשימת "כולנו", אשר הוקמה טרם הבחירות הנוכחיות.  

ג.       העובדות הנדרשות לעניינינו

ג.1     כללי

7.                   ביום 23.5.2017, התקיימו הבחירות להסתדרות ולמוסדותיה.

8.                   בבחירות היו כ- 535,000 בעלי זכות בחירה, אשר להם התאפשר להצביע ב- 2,106 קלפיות.

9.                   הקלפיות בהן נעשה שימוש, כללו 3 סוגים: הסוג הראשון, הוא קלפיות שהוצבו במקומות המגורים (792 במספר); הסוג השני, הוא קלפיות שהוצבו במקומות העבודה (1,102 במספר); והסוג השלישי, הוא קלפיות ניידות (212 במספר), שהינן קלפיות המוצבות ע"ג רכבים, הנוסעים ממקום למקום ע"פ מסלול שנקבע מראש, תוך עצירה במספר נקודות הצבעה, לשם הקמת תחנת קלפי, לזמן קצוב, בכל אחת מתחנות העצירה.

10.               ציבור הבוחרים, אשר השתתף בבחירות, הצביע בשלושה פתקי הצבעה שונים. הראשון הוא פתק הצבעה למועמדים לתפקיד יו"ר ההסתדרות, עליהם התמודדו, חה"כ יחימוביץ ומר ניסנקורן; השני הוא פתק הצבעה לוועידת ההסתדרות, המורכבת מהסיעות הפועלות בהסתדרות, אשר כוחן נגזר כמובן ממספר המצביעים לכל אחת מהסיעות המתמודדות. פתק הבחירה לוועידת ההסתדרות משמש גם לצורך בחירה למרחבים הקיימים בהסתדרות (29 מרחבים הפרוסים בכל רחבי הארץ); והשלישי הוא פתק הצבעה לנעמת.     

11.               בהתאם, במסגרת הליכי הבחירות האמורים, נקבעת גם זהות יו"ר ההסתדרות וגם גודלן של הסיעות המתמודדות בגופי ההסתדרות השונים (וזאת הן ברמה הארצית, והן ב- 29 המרחבים השונים של ההסתדרות, אשר בכל אחד מהם קיימת גם מועצת מרחב).

12.               במסגרת הבחירות האחרונות להסתדרות התמודדו, למעשה, שתי סיעות בלבד. מצד אחד, התמודדו התובעות, אשר היוו מיעוט קטן (כ- 9%) בגופי ההסתדרות היוצאים. ומאידך התמודדו הנתבעות 3, ו-4, אשר היוו רוב של כ- 91% בגופי ההסתדרות היוצאים.

13.               כפי שעוד נראה בהרחבה במסגרת הליכים אלו, מכוח העובדה כי סיעת עוגנים, הינה הסיעה השלטת בהסתדרות, קיימת בידה שליטה אבסולוטית במנגנוני ההסתדרות, בסניפים ובמרחבים, ובכלל זאת אף שליטה מוחלטת במנגנונים המתפעלים, והמנהלים, את הליכי הבחירות.

14.               ראוי לציין כי הבחירות התקיימו לאחר סדרה ארוכה של פעולות (חלקן אף נגועות באי חוקיות) שנעשו ע"י גורמים שונים אשר הינם כיום חברים בסיעתו של מר ניסנקורן, ואשר נועדו לסכל את התמודדותה של סיעת הבית החברתי ושל חה"כ יחימוביץ בבחירות אלו. פעולות אלו הובילו לנקיטה בהליכים משפטיים, אשר בסופו של יום – בעקבות זכיית התובעות (דכאן) בהליכים אלו – אפשרו לחה"כ  יחימוביץ, להתמודד בבחירות אלו לתפקיד יו"ר ההסתדרות, בראשות הסיעה "הבית החברתי", היא התובעת 2.

15.               משניסיונות אלה למנוע את השתתפות הגב' יחימוביץ בבחירות לא צלחו, הוצבו בפניהן של התובעות (ע"י הנתבעים) משוכות נוספות שנועדו להקשות על התמודדותן בבחירות, בין היתר ע"י מניעת יכולתן לפקח על הליכי ההצבעה וספירת הקולות. הצבת משוכות כאמור, הצריכו אף פניה של התובעות לבית משפט נכבד זה ביום 4.4.2017, בעתירה שנועדה לאפשר קיומם של הליכי בחירות שוויוניים מעט יותר מאלו שתוכננו מלכתחילה ע"י ההסתדרות (ה"פ 8717-04-17).

16.               לאור האמור באותה עתירה, ולאור המלצת בית המשפט הנכבד (כב' הש' שושנה אלמגור), הגיעו הצדדים להסכמות אשר קיבלו תוקף של פסק דין לפיהן, בין היתר, לחה"כ יחימוביץ ולסיעת הבית החברתי יינתנו, במימון ההסתדרות, נציגים בוועדות הקלפי של כל אחת מ- 2,106 הקלפיות בהן נעשה שימוש בבחירות; לחה"כ יחימוביץ יותר להציב 10 משקיפים על תהליך ספירת הקולות וכן למנות 100 סופרי קולות מטעמה, אשר יפעלו בקבוצות, יחד עם סופרי הקולות מטעם סיעת עוגנים; ועוד.

העתק פרוטוקול הדיון מיום 12.4.2017 וכן הסכמות הצדדים שקיבלו תוקף של פסק דין, מצורף לכתב תביעה זה ומסומן נספח 1.

17.               להשלמת התמונה, יצוין, כי מאחר ולטעמן של התובעות, הסדר הפשרה שגובש בפני בית המשפט לא כובד ע"י הנתבעים (שם), עתרו התובעות בבקשה נוספת לבית המשפט המחוזי, לאכיפת פסק הדין / בזיון, אשר לאחריו, הגיעו חה"כ יחימוביץ וועדת הבחירות להסכמות, שייתרו את הצורך לדון באותה בקשה, וגם להסדר זה ניתן ביום 22.5.2017, תוקף של פסק דין.

העתק הבקשה המוסכמת ותוקף של פסק הדין שניתן לה ביום 22.5.2017, מצורף לכתב תביעה זה ומסומן נספח 2.

18.               אלא שלמרות כל העתירות שהוגשו; למרות פסק הדין שניתן בהסכמה; למרות העתירה לאכיפה / ביזיון; ולמרות כל ההסדרים שגובשו (לרבות אלו שגובשו במסגרת תיק ה"פ 8717-04-17) - הרי שטרם הליך הבחירות, ואף ביתר שאת במהלכו, בוצעו ע"י הנתבעים ו/או מי מהם ו/או מי מטעמם, פעולות שיטתיות ומאורגנות וחמורות ביותר, שנועדו להטות את תוצאות הבחירות וזאת תוך פגיעה אנושה בטוהר הבחירות.

19.               פעולות אלה אשר יתוארו בתמצית ומבלי למצות להלן, מצדיקות את פסילתו וביטולו של הליך הבחירות בכללותו ועל עריכת בחירות חוזרות למוסדות ההסתדרות, ובכלל זאת לתפקיד יו"ר ההסתדרות, כפי שמבוקש בהליך זה.

ג.2     במערכת הבחירות נפלו שורת ליקויים מהותיים, היורדים לשורשו של עניין ואשר השפיעו על תוצאות הבחירות

20.               כפי שיבואר להלן, ובהמשך הליך זה, במערכת הבחירות נפלו שורת ליקויים מהותיים, היורדים לשורשו של עניין, ואשר השפיעו על תוצאת הבחירות.

21.               בהתאם, להלן נפרט, מבלי למצות, מספר דוגמאות מתוך שלל ליקויים אלו, המצדיקים את קבלת התביעה והסעדים שנתבקשו במסגרתה, ובכללם בראש ובראשונה את ביטול הבחירות שהתקיימו ביום 23.5.2017, בכללותן.

(א)             גניבת זהויות (פלילית) והצבעה מאורגנת בשם בעלי זכות בחירה שלא הגיעו לקלפיות (ובהתאם לא הצביעו כלל!)

22.               כפי שצוין לעיל במבוא לכתב תביעה זה, המדובר בליקויים הטובלים עמוק בעולמות הפליליים, והכוללים הטיית בחירות מכוונת ומאורגנת, מהחמורות שידעה מדינתנו, בכלל זאת, בין היתר ומבלי למצות, על דרך של ביצוע "הצבעה" שיטתית ומאורגנת, ומתוזמנת היטב, בשמם של מי שלא הצביעו כלל.

23.               ואכן, כפי שנתגלה לתובעות, הרי שכחלק משורת מעשים, בחלקם מאורגנים, שבוצעו במסגרת הליך הבחירות, נגנבו זהויות של מצביעים שונים, ובוצעו בשמם הצבעות בקלפיותוזאת מבלי שאותם אנשים ידעו כלל כי מצביעים בשמם (ולמותר לציין מבלי שאנשים אלו הצביעו כלל).

24.               בנוסף, לתובעות חששות כבדים כי באופן מאורגן, הועברו מספרי זהות של בעלי זכות בחירה שונים, לגורמים אשר ביצעו (שלא כדין) הצבעות בקלפיות, במקומם של מחזיקי אותן תעודות זהות, אשר - למותר לציין - לא הצביעו כלל ועיקר. גם כאן מדובר בפעולה פלילית, מהחמורות ביותר שניתן להעלות על הדעת במסגרת הליכי בחירות.

25.               המדובר במספר "שיטות" (פסולות באותה מידה), שעל חומרתם אין צורך להרחיב.

26.               מעשים אלה, מעבר לכך שהם פוגעים בטוהר הבחירות, וגורמים להטיית בחירות ברורה, אף עולים כדי מעשים פליליים חמורים ביותר.

 

(ב)             הפעלת מערך לחצים שיטתי ומאורגן היטב על עובדים, על מנת שאלו יצביעו לניסנקורן ולסיעת עוגנים

27.               עוד נודע לתובעות כי הופעל ע"י הנתבעים ו/או מי מטעמם, מערך לחצים שיטתי ומאורגן היטב על עובדים, על מנת שאלו יצביעו לניסנקורן ולסיעת עוגנים.

28.               הפעולות הללו שבוצעו ע"י הנתבעים כללו, בין היתר ומבלי למצות, הפעלת מערך לחצים שיטתי ומאורגן היטב, ופלילי לכאורה (ולכל הפחות בלתי חוקי) על עובדים, בתוך כך שניתנת להם הוראה ישירה, בין היתר ע"י מעסיקם הישיר, למי עליהם להצביע (למר אבי ניסנקורן, הוא הנתבע 3, ולסיעתו "עוגנים" היא הנתבעת 4); בנוסף, הפעלת מערך לחצים עקיף – חמור לא פחות – במסגרתו הובהר לעובדים כי ידוע לשולחיהם עבור מי יצביעו, באופן שפגע בטוהר הבחירות.

29.               בין היתר ומבלי למצות, על מנת להוציא אל הפועל את תכניתם האמורה, לא בחלו נציגי הנתבעים 3 ו-4 באמצעים, ובין היתר באמצעות חברי ועדים שונים, המשתייכים לסיעתו של ניסנקורן ולסיעת עוגנים וכן באמצעות בעלי תפקיד בכירים בהסתדרות המשתייכים לסיעתו של ניסנקורן, נדרשו / חויבו בעלי זכות בחירה להצביע עבור ניסנקורן וסיעת עוגנים.

30.               פעולות אלו נעשו בדרכים שונות (פסולות כולן, והגובלות אף בפלילים), החל מאזכורים חוזרים ונשנים ע"י בעלי סמכות, על הצורך והחובה להצביע לניסנקורן; דרך יצירת מצג (אשר לעיתים למרבה הצער התברר כנכון) כאילו הבטחות התובעת בדבר חשאיות הבחירות הן עורבא פרח, וכי הצבעתם של העובדים תהא ידועה לבעלי הסמכות מטעמו של ניסנקורן, והמשך ביצירת קשר עם הבוחרים – ע"י בעלי תפקיד שונים מסיעתו של ניסנקורן – ו"עדכונם" על הימצאותם (כביכול) ברשימות בוחרים המשויכות לקלפיות ייעודיות בהן ישבו אותם בעלי תפקיד. זאת, על מנת ליצור אצל בעלי זכות הבחירה האמורים את החשש כי הצבעתם תבוצע "תחת עינם הפקוחה" של אותם בעלי תפקיד. כמו כן, נמסרו למצביעים מחוץ לקלפיות מעטפות ובתוכן פתקי הצבעה ו/או פתקי הצבעה לבד של הנתבעים 3 ו-4, חלקם מסומנים בסימונים שונים (על החומרה הנודעת לכך). שיאם של דברים, היה בליווי מצביעים לתוך הקלפיות, תוך בקרה ישירה וברורה למי הצביעו.

העתק תמונה לדוגמא מאחת הקלפיות (באשקלון), אליה נכנסת מצביעה בליווי חבר ועד, אשר מניח בידה פתק הצבעה של ניסנקורן ועוגנים, מצורף לכתב תביעה זה ומסומן נספח 3.

31.               עוד נודע לתובעות כי בקלפיות רבות, לא התאפשר למצביעים לממש את זכותם באופן דמוקרטי. וכך, קלפיות רבות מוקמו בצמוד לשולחנם של חברי ועדות הקלפי, ובקלפיות רבות אחרות, הליך ההצבעה היה חשוף לצדדים שלישיים שנכחו במקום.

העתק מספר תמונות לדוגמה של קלפיות בהן חשאיות הצבעה לא נשמרה, מצורף לכתב תביעה זה ומסומן נספח 4

32.               חומרת התנהלות זו מקבלת משנה תוקף מקום שההצבעה בוצעה במקום העבודה, מקום שבו לעובד חשש כי ככל שלא יצביע לפי ההנחיות שקיבל, תיפגע תעסוקתו, ואכן ככל שקרב יום הבחירות ובעיקר ביום הבחירות עצמו שררה תחושת אימה כזו שבמקומות רבים כאשר עובד אמר בגלוי כי הוא תומך בתובעת הוא נחשב חריג ונועז שלא לומר שם נפשו בכפו.

 

(ג)              מניעה שיטתית ומכוונת, מהתובעות ומנציגיהן, לקיים פיקוח ראוי על הליך הבחירות

33.               עוד נודע לתובעות כי, למרות קיומו של פסק דין שניתן בעניין זה (בהסכמה) ע"י בית המשפט המחוזי בת"א, כב' השופטת ש' אלמגור (ה"פ 8717-04-17), אשר במסגרתו התחייבו הנתבעים (שם), בין היתר, לאפשר לחה"כ יחימוביץ להעמיד נציגים מטעמה בקלפיות, ולפקח על הקלפיות במקום אחסונן, במחסנים מרחביים – לפני העברתן לספירה במרכז הלוגיסטי שנשכר למטרה זו, מנעו הנתבעים מהתובעות לקיים פיקוח ראוי על הליך הבחירות.

בכלל זאת, בין היתר:

(1) נמנעה כניסה ממספר רב של נציגי התובעות למרכזים המרחביים (חלקם לא הורשו להיכנס כלל; חלקם לא הורשו להיכנס במועד; וחלקם אף הוצאו החוצה ממקומות האכסון בהן הוצבו הקלפיות) – באופן ש-מאות רבות של קלפיות נותרו ללא פיקוח כלשהו ע"י התובעות; וכן-

(2) נציגים רבים של התובעות לא הורשו להיכנס לקלפיות, לבצע את תפקידם כחברי וועדת קלפי. להשלמת התמונה החמורה הזו יצוין, כי מאחר ולטעמן של התובעות, הסדר הפשרה שגובש בפני בית המשפט לא כובד ע"י הנתבעים, עתרו הן – בחוסר ברירה (תוך נשיאה כמובן בעלויות נוספות) - בבקשה נוספת לבית המשפט המחוזי, לאכיפת פסק הדין / בזיון, אשר בסמוך לאחריו, הגיעו חה"כ יחימוביץ והנתבעת 2, היא הגוף המכונה "ועדת הבחירות" להסכמות נוספות, שייתרו את הצורך לדון באותה בקשה לאכיפת פס"ד / ביזיון, וגם להסדר זה ניתן ביום 22.5.2017, תוקף של פסק דין.

אלא שכאמור, למרות שני פסקי הדין האמורים, שנתנו תוקף להסכמות הצדדים (בעקבות שתי העתירות שהגישו התובעות), מנעו הנתבעים ו/או מי מהם ו/או מי מטעמם את זכותן של התובעות – חה"כ שלי יחימוביץ וסיעתה "הבית החברתי" - מלקיים פיקוח ראוי על הליך הבחירות.  

34.               בנוסף, בין היתר ומבלי למצות, לאורך יום הבחירות, קלפיות ניידות (קלפיות המשונעות ע"ג רכב ועוברות ממקום עבודה אחד לאחר, לצורך פתיחת קלפי לפרק זמן מסוים), ברחו באופן מכוון לנציגי הבית החברתי, באופן שסיכל האפשרות לקיים פיקוח כלשהו על קלפיות אלו.

35.               באחד המקרים, נוכחותו של חבר ועדות הקלפי הניידת, נמנעה ע"י מזכירת הקלפי, שהיתה אמורה להיות גורם ניטראלי ובלתי תלוי, שסירבה להעלות את נציג הבית החברתי על הרכב במשך שעות ארוכות ולמרות אין ספור פניות שקיבלה.

36.               בנוסף, בין היתר ומבלי למצות, תוך הפרת / בזיון פסק דין של בית המשפט המחוזי כאמור לעיל, אשר קבע כי התובעות יהיו זכאיות למנות 100 סופרי קולות מטעמן, נמנעה כניסתם של סופרי הקולות מטעם התובעות למרכז הלוגיסטי, כאשר רק סופרי הקולות מטעמם של מר ניסנקורן וסיעת עוגנים הורשו להיכנס לצורך ביצוע הליכי הספירה. רק לאחר מהומה שקמה במקום, וכמובן רק לאחר שנציגי הנתבעים 3 ו-4, נכנסו אל המרכז הלוגיסטי, הורשו נציג התובעות להיכנס למקום

העתק סרטון בעניין מניעת כניסתם של נציגי התובעות למרכז הלוגיסטי לצורך ספירת הקולות מצורף לכתב תביעה זה ומסומן נספח 5.

37.               בנוסף לאלו, במקרים רבים לא התאפשר לנציגי התובעות ללוות את הקלפיות ממקומות העבודה אל נקודות האיסוף המרחביות.

38.               בנוסף, לא התאפשר לנציגי התובעות להיכנס אל מתחמי נקודות האיסוף המרחביות - בהם אוחסנו הקלפיות; לא התאפשר לנציגי התובעות ללוות את המשאיות שהובילו את הקלפיות מנקודות האיסוף המרחביות אל המרכז הלוגיסטי; והכל, בניגוד לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בה"פ 8717-04-17.

39.               ויודגש, אין המדובר באירוע נקודתי כזה או אחר, כי אם בהתנהלות שיטתית, אשר  כתוצאה ממנה לא התאפשר לתובעות לקיים פיקוח ראוי על הליך הבחירות.

(ד)             קלפיות הגיעו ליעדן, במרכז הלוגיסטי, שעות ארוכות לאחר המועד שנקבע לכך

40.               עוד יראו התובעות במסגרת הליך זה כי מספר לא מבוטל של קלפיות לא הגיעו ליעדן, בנקודות האיסוף המרחביות, ו/או מאוחר יותר למרכז הלוגיסטי, אלא לאחר שעות ארוכות. זאת, מבלי שניתן כל הסבר ראוי ל-"היעלמותן", של אותן קלפיות משך זמן כה רב.

41.               כך למשל, מספר משאיות, עליהן הועמסו מאות קלפיות, ואשר היו אמורות להגיע ממרכזי האיסוף המרחביים למרכז הלוגיסטי בשעות הלילה של יום הבחירות, הגיעו רק למחרת – שעור ארוכות לאחר מכן.

42.               היינו, נראה כי במשך למעלה מחצי יממה, הסתובבו להן, קלפיות במקומות שונים ו/או עמדו בנקודות כאלה ואחרות ללא השגחה.

43.               אין צורך להרחיב אודות מידת הפגיעה בטוהר הבחירות המגולמת בעובדות חמורות אלו.   

(ה)            הצבת נקודת איסוף מרחבית של קלפיות, ע"י ועדת הבחירות המרכזית, בתוך מטה הבחירות של ניסנקורן וסיעת עוגנים

44.               בכלל הפגמים בהתנהלות הנתבעים, ראוי לציין את העובדה כי נקודת האיסוף המרחבית של הקלפיות ביהוד, אשר אליה הגיעו כלל הקלפיות מהעיר יהוד והאזור, מוקמה בתוך המטה המקומי של מר ניסנקורן (ממש כך!).

45.               דרושה מידה לא מבוטלת של עזות מצח על מנת למקם את נקודת האיסוף המרחבית של עיר מסוימת, אליה מגיעות עשרות קלפיות, במטה של אחד המתמודדים.

46.               ויובהר בהקשר זה, כי נקודת האיסוף המרחבית שימשה לקליטתן של כלל הקלפיות מהאזור הרלוונטי אשר נאספו באותו עשו בהן כרצונם.

47.               אין צורך לפרט אודות מידת החומרה של התנהלות זו, והפגיעה השורשית בטוהר הבחירות הגלומה בה.

העתק הסרטון, בעניין מיקום נקודת האיסוף המרחבית של מרחב יהוד, במטה הבחירות של ניסנקורן, מצורף לבקשה זו ומסומן נספח 6.

48.               וכאילו בכך לא די, הרי שעשרות הקלפיות שהגיעו לאותה נקודת איסוף מרחבית, לא נאספו מנקודת האיסוף האמורה בשעה שנקבעה, אלא הושארו שם – משך שעות ארוכות, ללא פיקוח ראוי - עד לשעה 04:10 בבוקר המחרת, שרק אז הועמסו על משאית ושונעו אל המרכז הלוגיסטי. היינו, ככל הנראה, משך 12 שעות, עמדו עשרות קלפיות בתוך מטהו של ניסנקורן, ללא השגחה מטעם התובעות, כשהן נתונות לכל מניפולציה שמאן דהוא רצה לבצע בהן (כגון החלפת מעטפות, הוספת מעטפות, קריעת קלפיות, החלפת אזיקונים שסגרו את הקלפיות ועוד ועוד).

49.               ויובהר, אין זה המקרה היחיד בו נותרו קלפיות משך שעות ארוכות ללא פיקוח של נציג מטעם התובעות.

(ו)               וועדת הבחירות, באמצעות גורמים שנשכרו על ידם, "הלבינו" פגמים וכשלים בהליכי הספירה והמיון

50.               כפי שעוד נדהמו התובעות לגלות, בשורת מקרים, פעלו גורמים מטעם ועדת הבחירות וספקי שירות שנשכרו על ידם, על מנת לכסות אחר מחדלים ומעשים פסולים שפגעו בטוהר הבחירות.

51.               כדוגמה לעניין זה, מצורפת לכתב תביעה זה, תמונה הממחישה את האופן השיטתי והמאורגן שבמסגרתו, הולבנו ותוקנו קלפיות פגומות, ככל הנראה בחסות ועדת הבחירות.

52.               בהקשר זה, יצוין, כי כחלק ממנגנוני האבטחה שהיו אמורים להינקט במסגרת הליך הבחירות, הרי שלכל קלפי נמסרה מדבקה לאיטום פתח הכנסת מעטפות ההצבעה. מדבקה זאת, היתה אמורה להיות מודבקת במקום ההצבעה, מיד עם סיום הליכי ההצבעה (באופן שהקלפי תגיע אטומה למרכז הלוגיסטי שבו נספרו קולות המצביעים).

53.               אלא שקלפיות רבות הגיעו למרכזי האיסוף המרחביים ללא אותן מדבקות (הינו הקלפיות לא נאטמו כלל!).

54.               ואולם, במקום לסמן קלפיות אלו כ-"פגומות" או כקלפיות הדורשות בירור, ועל מנת לשוות לקלפיות פגומות אלו חזות של קלפיות תקינות, הודבקו במקרים שונים על אותן הקלפיות, בנקודות האיסוף המרחביות, מדבקות איטום, על מנת למנוע טענות של המבקשות בעניין זה.

העתק צילום הדבקת מדבקות האיטום, מצורף לבקשה זו ומסומן נספח 7.

(ז)              ועדת הבחירות סירבה להפעיל מצלמות אבטחה במרכז הלוגיסטי, בטענות שונות, על אף שבמרכז הלוגיסטי קיימות ממילא מצלמות

55.               על מנת לייעל הליך הבקרה על מיון וספירת הקולות, ולהרתיע מביצוע זיופים, דרשו נציגי התובעות כי יותקנו מצלמות אבטחה במרכז הלוגיסטי (בו מוינו ונספרו הקולות).

56.               נציגי הנתבעות 1 ו-2 סירבו בתוקף, בין היתר על בסיס הטענה כי כביכול לא ניתן לעשות זאת.

העתק פניית התובעות לנתבעות בבקשה להציב בין היתר מצלמות אבטחה במרלוג, מצורף לכתב תביעה זה ומסומן נספח 8.

57.               אלא שבדיקה שביצעו התובעות בעניין זה העלתה, כי לא זאת בלבד שאין ולא היתה כל בעיה לרשת את המרכז הלוגיסטי במצלמות, אלא שבמקום מותקנות ממילא מצלמות אבטחה, אשר ניתן היה להפעילן בלחיצת כפתור, תוך קבלת סרטוני האבטחה הנדרשים.

 

 

(ח)            שורת נתונים כמותיים, מעידה על האופן הרשלני שבו נוהל הליך הבחירות

58.               היקף פסילת הקולות הוא חסר תקדים וחריג בכל קנה מידה - האנדרלמוסיה ששרה בהליך הבחירות באה לידי ביטוי גם בהיקף פסילת הקולות אשר עמד על 8% בקולות המצביעים לתפקיד יו"ר ההסתדרות, על 11% מקולות המצביעים לועידת ההסתדרות ועל למעלה מ- 12% מקולות המצביעים לנעמת.

העתק התוצאות הרשמיות של הליך הבחירות, מצורף לכתב תביעה זה ומסומן נספח 9.

59.               פסילת כמות אסטרונומית כאמור של קולות מצביעים, מעידה על היקף האירועים החריג בבחירות האחרונות למוסדות ההסתדרות ועל הניסיונות להטות את תוצאות הבחירות.

60.               כנקודת השוואה ועל מנת להמחיש את ההיקף החריג (בכל קנה מידה) של מספר הקולות הפסולים בבחירות למוסדות ההסתדרות, נפנה את בית המשפט הנכבד לנתונים אודות מספר הקולות הפסולים בבחירות הכלליות לכנסת, אשר עומדים בממוצע על כאחוז אחד בלבד! ואכן, במערכת בחירות לכנסת, מספר המצביעים גדול יותר וכמובן גם מספר הקלפיות והאופרציה הכללית הנדרשת לצורך מימוש הליך הבחירות. למרות זאת, בבחירות הכלליות לכנסת ה- 20, עמד אחוז הקולות הפסולים על אחוז אחד בלבד (43,854 קולות מתוך 4,210,884 מצביעים) וכך גם בבחירות לכנסת ה- 19 (שם עמד מספר הקולות הפסולים על 40,904 קולות מתוך 3,792,742 קולות). וכך גם בבחירות לכנסת ה-18, ה- 17 וכן בבחירות לכנסת ה- 16, שם עמדו מספר הקולות הפסולים, באופן חריג על כ- 1.6%.  

העתק נתוני קולות המצביעים הפסולים, כפי שמופיע באתר ועדת הבחירות של הכנסת, ה-20; ה-19; ה-18; ה-17; וה- 16, מצורפים לכתב תביעה זה ומסומנים כנספח 10.

61.               לעומת זאת, וכאמור לעיל בבחירות למוסדות ההסתדרות, היקף פסילת הקולות הבלתי כשרים, הינו חריג בלתי סביר, ועולה עשרות מונים על היקף הקולות הפסולים בבחירות הכלליות.

62.               קיומה של אנומליה במספר המצביעים ליו"ר ההסתדרות ולועידת ההסתדרות, מעיד אף הוא על האופן הכושל שבו נוהל הליך הבחירות – ועוד נעלם חסר היגיון המשליך אף הוא על תוצאות הבחירות באופן ישיר, הוא ההבדל בין מספר המצביעים לתפקיד יו"ר ההסתדרות לבין מספר המצביעים לוועידת ההסתדרות.

63.               בהקשר יוזכר, כי כאמור לעיל, כל אחד מן המצביעים המגיע אל הקלפי, מצביע בשלושה פתקי הצבעה שונים. לאחר הגעתו של אותו מצביע, אל הקלפי, הוא מסומן במחשב, כגורם שכבר הצביע וזאת ללא קשר אם אותו מצביע בחר לממש את זכותו ולהצביע בשלושה פתקי הצבעה, שני פתקי הצבעה או אחד או אם בחר לשים לדוגמא פתקי הצבעה לבנים.

64.               נמחק

 

(ט)            ועדת הבחירות "הלבינה" בהליכים חפוזים, ובלתי ראויים, עשרות ומאות קלפיות פסולות, ו/או כאלו שאמורות היו להיות מסווגות כ-"פסולות", ללא כל דיון מעמיק ואמיתי 

65.               פגם נוסף וחמור במיוחד בהליך הבחירות, שהתגלה ע"י התובעות הינו החדרתן הבלתי חוקית של מאות קלפיות פסולות ו/או שראויות היו להיות מוגדרות כפסולות, להליך ספירת הקולות, באופן שעשרות אלפי הפתקים (כך ע"פ ההערכה) שהיו מצויים בתוכן נספרו כאילו היו כשרים, בעוד בפועל המדובר בקלפיות פסולות ו/או לכל הפחות קלפיות שעברו הליך "הכשרה" פסול ובלתי חוקי ע"י הנתבעים או מי מהן.

66.               המדובר למשל, בין היתר ומבלי למצות, בעשרות ומאות קלפיות שהגיע למרכז הלוגיסטי בו נעשה חלק מהליך ספירת הקולות (להלן: "המרכז הלוגיסטי" או "המרלוג") כשהן פגומות, ו/או פתוחות, ו/או בלתי אטומות כנדרש, ו/או כאשר ברור לכל בר בי רב כי נפתחו ו/או "טופלו" טרם הגעתן (שכן הן נמצאו "סגורות" כביכול, באמצעות אזיקונים בלתי תקינים / בלתי מסומנים), ו/או כאשר נמצאו במספר עצום ורב של קלפיות (והמדובר לכל הפחות במאות קלפיות)  - הפרשים בין מספר הפתקים שנמצאו בתוך אותן קלפיות, לבין מספר הפתקים שאמור היה להיות בתוכן כפי שמעיד פרוטוקול ההצבעה שלהן (ואף בעניין רישומי ה-"פרוטוקולים" האמורים נפלו פגמים היורדים לשורשו של עניין), באופן המעיד על כך כי היה פגם שורשי, יסודי, ושיטתי בכל הליך הספירה במאות רבות של קלפיות.

העתק סרטון במסגרתו צולמה הכמות האסטרונומית של הקלפיות הפגומות, מצורף לכתב תביעה זה ומסומן נספח 11.

העתק צילומים שונים של קלפיות עם הפרשים ניכרים בין מספר המצביעים למספר פתקי ההצבעה בפועל, מצורף לכתב תביעה זה ומסומן נספח 12.

העתק תמונת קלפי שהגיעה ללא אזיקון, מצורף לכתב תביעה זה ומסומן נספח 13.

67.               ויובהר, החדרתן הבלתי חוקית של מאות קלפיות פסולות ו/או שראויות היו להיות מוגדרות כפסולות, ו-"הכשרתן" (הפסולה), הינה פגם שורשי שהתגלה ביחס למאות רבות של קלפיות, המעיד על קיומו של חשש אמיתי ומוצק להטיה חמורה שיטתית ומכוונת של תוצאת הבחירות, והמעידה - בין היתר ומבלי למצות - על חשש מוצק להכנסת פתקים בלתי חוקיים לקלפיות, ו/או הוצאת פתקים מקלפיות, ו/או "טיפול" (אחר) בקלפיות, ועוד.

68.               רק על מנת לסבר את האוזן בעניין אחרון זה, יובהר כי במהלך דיון בצווי מניעה שנתבקשו ע"י התובעות, ואשר ניתנו ע"י בית המשפט המחוזי, כב' הנשיא איתן אורנשטיין, במעמד צד אחד, ביום 24.5.2017, לעצור את הליך ספירת הקולות (צו שבוטל לאחר מכן, בהסכמת התובעות)(ה"פ 54127-05-17), העיד היועץ המשפטי של ההסתדרות, מר יחיאל שמיר, כי לאחר "הכשרתן" (הבלתי חוקית – ועל כך בהרחבה בהליך זה להלן) של מרבית מאותן מאות קלפיות, למחרת יום הבחירות בשעה 13:00 לערך, נותרו עוד כ – 260 קלפיות(!) באזור שהוגדר "קלפיות פסולות" או "קלפיות לבירור". מכך רק ניתן להסיק כי, טרם הליך ה-"הכשרה" הבלתי חוקי / בלתי תקין שערכו הנתבעים, הוגדרו כ-"פסולות" מאות רבות של קלפיות, ואף ייתכן שיותר מכך.

69.               ויוזכר – בבחירות בכלותן הוצבו 2,104 קלפיות בלבד – כך שהמדובר בפגם אשר הוא לבדו נוגע לעשרות אחוזים מכלל הקלפיות!

70.               וכיצד נעשו הדברים?

71.               בכניסה למרכז הלוגיסטי, נבחנו הקלפיות. בין היתר ומבלי למצות, נוכח אסופת הכשלים הבלתי נתפסת שתוארה לעיל, הרי שקלפיות רבות אותרו וסומנו כ-"פגומות" או כ-"דורשות בירור" והועברו למתחם מסומן ונפרד במרכז הלוגיסטי.

72.               אלא שכפי שיבואר בהליך זה, וועדת הבחירות (אותו גוף ששלט בהליך הספירה והמיון, והמהווה זרועו הארוכה של ניסנקורן ואו סיעת עוגנים ו/או הנתון להשפעתם), "הכשירה" מאות מאותן קלפיות, וזאת בהליך חפוז ובלתי ראוי, ומבלי שהקלפיות נבדקות כלל.

73.               כך בין היתר ומבלי למצות "הוכשרו" ללא כל בירור, קלפיות שבהן מספר הפתקים שנמצא בהן לא היה זהה למספר שצוין ע"ג פרוטוקול הספירה. יצוין בהקשר זה כי ראשית "הכשירה" ועדת הבחירות קלפיות בהן הפער בין מספר הפתקים הרשום בפרוטוקול, לבין מספר הפתקים שנמצא בהן, היה בן 5 קולות; ולאחר מכן העלתה עוד ועוד את שיעור הסטייה – והכל, במטרה להכשיר את אותן מאות קלפיות פגומות.

74.               עוד יצוין כי את מימוש החלטת ועדת הבחירות, הוציא לפועל, באופן תמוה, עו"ד פרטי ממשרד עורכי הדין המייעץ לוועדת הבחירות ולא יו"ר ועדת הבחירות. לא זו אף זו, אלא שנציג מטעם התובעות אף גילה כי אותו פרקליט (חסר סמכות) "הכשיר" (שלא כדין) קלפיות באופן החורג מהמתווה שהוחלט ע"י וועדת הבחירות.

75.               זאת ועוד, תוצאות הבחירות אושרו ע"י ועדת הבחירות בהליך בזק חפוז מבלי שנבדקו טענות התובעות חרף דרישתן המפורשת מועדת הבחירות לערוך בדיקה ממצה ומקיפה בטרם אישור התוצאות.

ג.3     חוקת הבחירות ומנגנון ארגון הבחירות מוטים לטובת הריבון – הנתבעים 3 ו-4

76.               בכך לא מתמצים הדברים.

77.               ואכן, "חטאן הקדמון" של הנתבעות 1 ו-2, טמון בעובדה, כי מלכתחילה ועדת הבחירות, שהינה הגוף האמון על ארגון וניהול הבחירות, הינו גוף פוליטי, אשר בו חברים 24 נציגים שונים של הסיעות הפועלות בהסתדרות, מתוכם 22 חברים משתייכים לסיעת עוגנים.

78.               עד כמה היתה מוטה ועדת הבחירות, לטובת סיעת עוגנים ומר ניסנקורן, ניתן ללמוד מעשרות דוגמאות – ששתיים מהן יובאו כאן, לשם הדוגמה בלבד ומבלי למצות.

79.               הראשונה היא  העובדה, כי גם לאחר שאושרה התמודדותה של חה"כ יחימוביץ, ע"י היועמ"ש להסתדרות ואף ע"י רשות השיפוט של הסתדרות, במהלכו של הליך שנועד לסכל את ההתמודדות האמורה, סירבו חברי ועדת הבחירות לאשר את התמודדותה האמורה (כאשר בסופו של יום, אושרה התמודדותה של חה"כ יחימוביץ בדוחק).

80.               השנייה, היא העובדה כי גם בישיבות של ועדת הבחירות שנערכו בהמשך, התנגדו חברי ועדת הבחירות לבקשות שונות של סיעת הבית החברתי, באופן שיטתי וללא כל טעם ענייני (ובכלל זאת למשל לבחירת האותיות אותן ביקשו התובעות להדפיס ע"ג פתקי ההצבעה שלהן).

81.               עוד דוגמא להיות הארגון מוטה באופן בלתי ראוי לטובת הנתבעים, נציין את העובדה, כי אף מנכ"ל ועדת הבחירות, מר נחום אסד, האמון על הפן הביצועי של הליך הבחירות – ואמור בהתאם להיות אובייקטיבי, הינו בעל תפקיד בכיר בסיעת עוגנים, המתמודד מטעמה לועידת ההסתדרות (מס' 250 ברשימת המועמדים של סיעת עוגנים לוועידת ההסתדרות[1]), ומי שנושא מזה שנים רבות בתפקיד מזכיר בית נבחרי ההסתדרות, שהינו גוף מצומצם המונה 171 חברים, אשר הרכבם נקבע על בסיס סיעתי ואשר הינו בעל סמכויות לקבל החלטות הנוגעות להסתדרות.

העתק העמוד הרלוונטי, מרשימת נציגי עוגנים לועידת ההסתדרות, הכולל את מיקומו של מנכ"ל ועדת הבחירות, מר נחום אסד, כפי שמופיע באתר ההסתדרות מצורף לכתב תביעה זה ומסומן נספח 14.  

82.               במילים אחרות, סיעת עוגנים ומר ניסנקורן, על אנשיה ואורגניה, הינם הגורמים האמונים באופן ישיר על ניהול הליך הבחירות, וזאת על אף שהם מתמודדים באותן בחירות. דומה שעניין זה לבדו, מעיד על שורשיות ועומק הפגמים – כמו גם על עובדת היות מערך הבחירות מוטה וחד צדדי, באופן הפוגע בעקרון השוויון.

83.               עוד יצוין כי גם תקנון ההסתדרות (המכונה "חוקה"), ערוכה באופן בלתי שוויוני, המעדיף את האינטרס של הריבון – הם הנתבעים 3, ו-4.

העתק חוקת הבחירות של ההסתדרות, מצורף לכתב תביעה זה ומסומן נספח 15.  

ד. סוף דבר

84.               נוכח כל האמור לעיל, יתבקש בית המשפט הנכבד להורות כמבוקש בראש כתב תביעה זה.

85.               הטענות בכתב תביעה זה נטענות לחילופין ובמצטבר, הכל לפי הקשר והדבק הדברים.

86.               התובעות שומרות על זכותן להוסיף ו/או לתקן את כתב תביעתן עם היוודע להן פרטים נוספים ו/או עם שינוי נסיבות.

87.               התובעות אינן נוטלות על עצמן את עול ההוכחה או נטל הראייה בכל מקום שעול או נטל זה אינו מוטל עליהן על פי דין ושום דבר, אשר כלול או שאינו כלול בכתב תביעה זה, לא יתפרש בניגוד לכך.

88.               לאור האמור לעיל, מתבקש בית המשפט הנכבד להזמין את הנתבעים לדין ולהורות כמבוקש ברישא לכתב תביעה זה.

לבית המשפט הנכבד סמכות לדון בתביעה שבכותרת לאור מהותה והסעדים המתבקשים במסגרתה.

כן מתבקש בית המשפט הנכבד לחייב את הנתבעים בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ כדין בגינו.

 

________________

איתן לירז, עו"ד

 

________________

איתן ברוש, עו"ד

 

 

 

איתן לירז ושות', עורכי- דין

ב"כ התובעות

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

תל אביב, היום 29 במאי, 2017         



[1] ר' ברשימת המועמדים של סיעת עוגנים באתר של ההסתדרות - https://elec.histadrut.org.il/images/עוגנים%20-%20ועידת%208הסתדרות.pdf