שלי ב"צבע הכסף": "מס על דירה שלישית - פעם ראשונה שמוטל מיסוי על רכוש"

15 בדצמבר, 2016
האזינו:

שלי התראיינה לתכנית "צבע הכסף" ברשת ב', בהנחיית פאר לי שחר ודפנה הראל כפיר, והתייחסה למהלך המיסוי על דירה שלישית ולתכנית "חיסכון לכל ילד". מתוך דבריה:

"שחר: נפתח במיסוי על דירה שלישית. לפי המידע של מרכז המידע של הכנסת, זה טוב או רע?

שלי: אני מאוד מעריכה את מחלקת המחקר של הכנסת, אבל בכל הכבוד, מדובר בשלל הערכות מפי כל מיני אנשים שגורסים כך וכך. זה לא הופך את זה לעובדה קיימת. אם את שואלת אותי באופן אישי, אני בעיקרון, בתיקונים מסוימים, בעד היוזמה הזאת של שר האוצר משה כחלון. אני חושבת שהיא נכונה מכמה טעמים – אל"ף, בפעם הראשונה מוטל מיסוי על רכוש, שעה שהיום יש מצב בלתי הגיוני, שרק העבודה שלנו ממוסה. רכוש הוא דבר שמשוחרר ממסוי, והעבודה הקשה שלנו, היא, ורק היא, ממוסה.

שחר: כן, אבל עולה כל הזמן ונטענת הטענה מה קורה עם אלה שגרים בדירה אחת ששווה פי כמה וכמה מכל שלושת הדירות.

שלי: נכון, אני מסכימה עם הטענה הזאת, וצריך למצוא לזה פתרון.

הראל כפיר: אלו חלק מהתיקונים שרצית להכניס לחוק, אני מניחה.

שלי: כן, חד משמעית. באמת אין היגיון בכך שאדם שמחזיק בשלוש דירות זולות מאוד בפריפריה משלם עליהן מס, ואדם שגר בלב בתל אביב בדירה מאוד יקרה לא משלם עליה מס. בוודאי שצריך להיות תיקון לפי שווי הרכוש, וגם צריך להיות פתרון לאנשים שמחזיקים במשותף דירה אחת וכן הלאה. אבל זה בפיין טיונינג, כשרוצים לעצור מהלך קל למצוא דברים שיעכבו אותו. אם אתן שואלות אותי, בגדול אני חושבת שזהו מהלך נכון, בעיקר כיוון שהוא מוריד את המוטיבציה להחזיק דירה שלישית לצרכי השקעה או השכרה בלבד, ומציף את השוק בדירות נוספות.

שחר: אנחנו רוצים לדון בנושא החיסכון לכל ילד. מסתבר שביטוח לאומי מקזז את החוב מקצבאות הילדים של ילדים להורים עם חוב. אותם הורים שרוצים לחסוך לילדיהם, נאלצים להימנע מכך. אומרים להם: 'קודם תחזירו את החוב לביטוח לאומי, ורק לאחר כך תוכלו להשתמש בחלק נוסף מהקצבה'.

הראל כפיר: ואני אוסיף שיש כאן משהו שסותר את הכוונה המקורית של החיסכון הזה, לפיה המטרה היא להעביר את החיסכון לילדים עצמם. אם זאת המטרה, איך זה שאתם רוצים לשלול את זה בתירוץ של חוב של ההורים?

שלי: דפנה, אמרת דבר מאוד נכון, ואני אגיד משהו שאולי יפתיע אתכם קצת: אני לא מתלהבת מהרעיון של החיסכון. אני חושבת שיש בו סוג של פטרנליזם כלפי ההורים. הוא אומר להם: 'אתם לא יודעים מה טוב לילדים שלכם, האם לחסוך להם או לשלם עבור שיעור פרטי או להוציא על משהו שאתם חושבים שראוי לילדים שלכם. אנחנו המדינה נחליט בשבילכם איך לחסוך'. הדבר הזה לא נבון, כיוון שכל המחקרים מראים שככל שמשקיעים יותר בילדים כשהם רכים יותר, כך ההשקעה נקלטת יותר ומשמעותית יותר. וממילא, החיסכון הזה, בואו נודה, זה לא משהו שמעמיד מישהו על הרגליים מבחינה כלכלית. לכן, אם הייתן שואלות אותי, הייתי אומרת להקצות את 50 השקלים האלה לקצבאות הילדים. לדעתי זה היה עדיף, זה היה נכון יותר וזה גם היה מחלץ יותר ילדים במיידי ממעגל העוני. זה דבר אחד. והדבר השני הוא שההערה של דפנה מאוד נכונה: אם אתם אומרים 'אנחנו מפרידים את החיסכון מההורים ונותנים את זה לילדים בלבד, זה בכלל לא על שם ההורה אלא על שם הילד, ולא קשור למה שעומד לרשות המשפחה כדי לכלכל את בני המשפחה', אז למה להתחשבן על הכסף הזה עם ההורים? יש כאן סתירה מהותית בעצם הרעיון, ואני מקווה שיימצא לזה פתרון, כי זה באמת בלתי סביר".

להאזנה לראיון המלא: