שלי על הניסיון לפטר 350 מעובדי "טבע": "למה עובדים בשכר מינימום צריכים לשלם את מחיר הניהול הכושל?"

30 ביולי, 2017

שלי דיברה במסגרת דיון בוועדת הכספים של הכנסת, בראשות חה"כ משה גפני, על אודות ניסיונה של חברת "טבע" לפטר כ-350 עובדים. בסיום הדיון הוחלט לפנות ל"טבע" בקריאה להקפיא את המהלך ל-3 חודשים, במהלכם תקודם הידברות בין החברה לבין ועד העובדים וההסתדרות. מתוך דבריה (לצפייה):

"אדוני היו"ר,

אני רוצה להזכיר תזכורת קטנה: "טבע" היא חברה מצליחה בקנה מידה בינלאומי וברמות חסרת תקדים בגלל המצאה שפותחה במכון וייצמן בישראל – ה"קופקסון" – על ידי המדינה, מכספי המדינה, במימון המדינה; אחר כך "טבע" ידעה לקחת את הדבר הזה ולמנף אותו לחברה מזהירה הצלחתה.

הכישלון המרכזי שבגללו עכשיו החברה מראה את 'תעודות ההצלחה' האלו בדמות פיטורים – שזאת בכלל סוגייה בעייתית בפני עצמה – הוא שברגע שפג הפטנט של ה"קופקסון", חברת "טבע", על כל משאביה ועל כל השכר המטורף שהיא משלמת לבכיריה, לא הצליחה לפתח תחליף ל"קופקסון". אחר כך נוספה עוד שורה של כישלונות קשים מאוד: השקעות הרפתקניות שהוכחו ככושלות; וצניחה של המנייה ב-40%. כל זה בגלל מי? בגלל העובדים שרוצים לפטר עכשיו? כל זה בגלל החלטות ניהוליות כושלות.

עלות השכר של יצחק פטרבורג (מנכ"ל "טבע") עשויה להגיע השנה ל-34 מיליון שקלים בשנה. אני חושבת שעלות השכר הזאת מכסה לפחות חצי מהשכר של העובדים שמתכוונים לפטר עכשיו. חייב להיות איזשהו קשר הגיוני. נכון שהוא מנכ"ל זמני, אבל הוא היה יו"ר הדירקטוריון בתקופה שבה כל ההחלטות האלו התקבלו. למה הם צריכים לשלם את המחיר? למה עובדים בשכר מינימום, או בשכר ממוצע גג, צריכים לשלם את המחיר? אין בזה לא היגיון כלכלי, לא היגיון מוסרי, לא סיבה אמיתית. איך אני יודעת שאין לזה סיבה אמיתית? כי לא חוסכים ככה כסף: במקום כל עובד שהם מפטרים, הם מביאים עובד קבלן, ומשלמים לו יותר ממה שמשלמים לעובדים הקבוע שהם מפטרים, ובלבד שהם יוכלו להודיע על ההצלחה המסחררת – שהם פיטרו 350 עובדים. כלומר, גם אין לזה בכלל סיבה כלכלית אמיתית.

בפעם הקודמת שהיה גל הפיטורים ב"טבע", לפני 4 שנים, כשהודיעו בבורסה שמפטרים כמות אדירה של עובדים בעולם ובארץ, המשקיעים פרצו במחיאות כפיים ובקריאות שמחה – 'איזה יופי, מפטרים עובדים, זה סימן טוב'. אז הגיע הזמן לשים סוף לסימבולים האכזריים ולמעשים האכזריים האלו.

אמר שרגא, ואני מודה לו על כך, שהפיטורים האלו ייעשו בהסכמה, ובדאגה לכל העובדים. זה לא קרה עד הרגע. אלו פיטורים חד-צדדים, בלי להידבר בכלל עם הוועד. יש דרכים אחרות: למשל, להגיע להסכמי פרישה מכובדים וטובים בשביל אנשים שהגיעו לגיל של 50, 55, ושהסיכוי שלהם למצוא מקום עבודה חלופי הוא אפסי. אז אפשר להידבר עם העובדים, אפשר להגיע איתם להסכמות, אפשר להגיע להסכמי פרישה לחלק מהעובדים. בפיטורים האלו אין שום צורך – בטח לא כשהמנכ"ל וצמרת ההנהלה מרוויחים סכומי עתק כאלו.

עוד דבר אחד, לסיום: טבע נהנתה במשך שנים מהטבות מס מפליגות – לפעמים הם שילמו 0 פסיק משהו אחוז מס הכנסה בשנה. נדמה לי שבשיא הם משלמים 17% מס בשנה. 17% זה עדיין פחות משמשלם בעל חנות מכולת, שמשלם 26%. לכן, יש כאן 'סיי' לשר האוצר. ואני קוראת לשר האוצר לתבוע מ"טבע" שלא לבצע את הפיטורים האלו, נקודה. יש לו את הכוח לזה, יש לו את היכולת. טלפון אחד,עם אזהרה קלה, והדבר הזה נפתר".